近日，恒盛注册律师事务所合伙人刘炯律师及高级顾问陈远飞律师代理某央企处理一起紧急仲裁案件。该案由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）管理，刘炯律师及陈远飞律师代表申请人全程参与紧急仲裁程序，在高度紧迫的程序时限与复杂的跨境法律背景下，通过系统梳理案件事实、组织证据材料并完成针对性法律论证，协助客户寻求紧急临时救济。

本案源于某境外大型基础设施建设项目。客户与境外合作方因项目履行及相关款项返还等事项产生争议。鉴于正式仲裁庭尚未组成，且有关风险可能影响后续仲裁程序及仲裁裁决的实现，客户依据双方约定的SCC仲裁规则，申请启动紧急仲裁员程序并请求采取临时措施。

紧急仲裁员程序是国际仲裁中的一项快速救济机制，主要用于在正式仲裁庭组成前维持争议现状、防止损失扩大，并保障后续仲裁程序的实际效果。根据SCC仲裁规则，SCC原则上应在收到完整申请后24小时内指定紧急仲裁员，紧急仲裁员原则上应在案件移交后5日内作出决定。紧急决定作出后对双方具有约束力，但不构成对实体争议的最终裁判，正式仲裁庭组成后仍可对相关临时措施进行审查。

本案在程序上涉及仲裁协议效力、SCC的初步管辖权及相关司法程序对仲裁协议的影响等问题；在实体及临时救济层面，则涉及基础合同请求与银行独立保函项下请求的关系、请求权的表面成立、风险的紧迫性，以及临时措施的必要性和相称性等复杂争议点，呈现跨境工程争议、独立保函及多法域程序相互交织的特点。

代理本案期间，刘炯律师及陈远飞律师从程序策略、实体论证和跨境风险控制三个维度同步推进：一方面，对项目合同、合作方内部协议、银行独立保函、审计材料、往来函件及相关司法文件进行系统梳理，搭建完整的事实与证据体系；另一方面，围绕初步管辖权、请求基础、紧迫性及措施相称性等核心问题展开针对性论证，并在极为紧凑的程序期限内完成多轮书面提交和程序应对。

本案体现了紧急仲裁员机制在跨境工程及国际商事争议中的程序价值。当争议一方的有关行为可能导致损失扩大或者影响未来仲裁裁决的实现时，紧急仲裁员程序可以填补正式仲裁庭组成前的程序空档，为当事人提供及时的临时保护。同时，该程序也对律师团队快速处理复杂事实、组织跨境证据，以及统筹紧急救济与正式仲裁的能力提出了较高要求。