刑事诉讼法未赋予案外人明确的法律地位，其既不属于“当事人”的范畴，也不属于“其他诉讼参与人”的范畴，不享有相应的诉讼权利。在没有明确诉讼地位的情况下，对案外人知情权、参与权保障不足，难以了解刑事案件进展，导致案外人参与刑事诉讼的滞后，进而难以在诉讼进展中尽早提出有针对性的主张，案外人往往在刑事判决执行阶段才获知并被动接受刑事裁判对涉案财物的处置情况。

在刑事诉讼流程中，侦查机关倾向于控制一切与犯罪行为相关的财产，审判机关关注的核心在于被追诉人的定罪量刑问题，对涉案财物的权属调查不够重视，尤其是在查控的涉案财物存在共有权人或系案外人善意取得的情况下，有可能在判项中对扣押在案的财物笼统处置。

侦查机关对涉案财物采取扣押、冻结措施后，扣押机关在大多数情形下不会主动解除[4]，“一扣到底”的情况十分常见。我们认为，对侦查机关扩大范围查控的涉案财物，案外人应当依法积极提出主张，搜集梳理、提交权属证明的相关证据，在审前与办案机关沟通，以达到解除或限制适用查控措施的目的，最大程度维护自身权益。相关法规也赋予了案外人审前救济的权利，明确了与案件无关的涉案财物应当及时解除查控措施并返还当事人，办案人员对与案件无关的财物采取查控措施的，案外人有权进行申诉或控告。

2021年3月1日起实施的《刑诉法解释》进一步整合并完善了对涉案财物处理的规定，要求建立庭审对案件的定罪、量刑与涉案财物审理并重理念，为刑事涉案财物审理的庭审实质化提供了依据。涉案财物的查明既是实体问题也是程序问题，与刑事诉讼全过程密切相关[5]。

根据相关法规在保障诉权、查明事实、解决争议、公正裁判等方面的规定，案外人认为办案机关对涉案财物的处置侵犯其财产权属的，可以申请参加刑事诉讼，就涉案财物处置提出主张并提交相关权属证据。

人民法院在审理过程中，应当对查控的财产进行审查，调查其权属情况，是否属于犯罪分子的违法所得或其他应当追缴的涉案财物。人民法院作出的判决，应当对查控的财物及其孳息作出处理。对于不能确认属于违法所得或者应当追缴的涉案财物，不得没收，应当由查封机关返还相关权利人。案外人对判决中涉案财产处置不服的，可以申请人民检察院抗诉[6]。

刑事财产执行中，如果出现执行人员违法或不当实施执行等行为，利害关系人可以通过执行行为异议程序救济，执行法院依照《民事诉讼法》第225条（现行《民事诉讼法》第232条）的规定进行处理。处理路径为先裁定异议是否成立，异议人不服的可以向上一级法院申请复议。执行异议审查和复议期间，不停止执行。利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许。值得注意的是，即使法院准许停止执行，也只是停止处分措施，而不是解除保全措施。

在刑事涉案财物执行中，案外人以其对该财产享有足以阻止执行的实体权利提出异议的，人民法院依照《民事诉讼法》的规定处理，但应按照执行异议之诉的标准进行实质审查[7]。

由于财产刑执行程序中并无执行异议诉讼的后置救济，为防止错误执行案外人合法财产、切实保障异议案外人的合法权益，在财产刑执行的案外人执行异议、复议程序中，不能仅对执行标的物的权利外观进行形式性审查，还应进一步进行实质性的审查，即应当依据有关实体法律规定，进一步审查判断案外人对执行标的是否享有真实合法的实体权利、能否排除执行[8]。

此外，案外人对执行标的提出异议，说明执行标的可能错误，因此在异议审查期间，查封、扣押、冻结等保全措施不能解除，但处分性措施应当停止。

刑事财产执行中，案外人可就赃款赃物的认定提出异议，请求执行法院审查处理，处理路径为：审查认为刑事裁判的认定可能不当的，移送刑事审判庭，由刑事审判庭审查决定是否采取裁定补正的方式予以纠正；审查认为刑事裁判的认定存在根本错误的，告知异议人通过审判监督程序予以解决；审查认为异议理由明显不成立的，不审查处理。